本页分别说明评价依据和情节剧透的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
评价依据是评价句里能被他人按同一位置复核的那段连接：从可指认的文本现象出发，经过明说的尺度，推出判断。写“这段显得拖沓”时，要指出重复动作出现在哪些位置，说明按什么标准算拖沓，并检查有没有相反段落；同一现象换一个尺度可能支持相反评价，因此尺度必须随依据一起写出。
判断评价依据时，先做一张反证卡：假设有人要推翻这条评价，他会在原文里找哪类段落？把需要的证据类型写具体，例如某动作是否反复出现、某说法是否放在章节收束处。再按标记翻到原文，读前后各一段，抄下能支持或不能支持的句子。若找到的句子同时也能支持相反判断，或必须靠读者感受补足，就降为印象，不计依据。
依据的效力止于实际翻过的文本范围和所用语言版本。用检索说明某词从未出现时，只能证明在该文本和检索方式下未命中，不能推出作者从不使用；译本中的对应词更不能直接证明原作的用词习惯。评价若涉及未读章节、作者意图或读者反应，现有依据只能停在其可核对的那一句，不能向外扩展。
情节剧透是导读、书评或交谈中把读者尚未读到的后续答案提前说出，使按阅读顺序展开的发现被跳过；同一句话对已读到该处的人只是复述。写读书会导读时，若只交代“故事从一次搬迁展开”，属于公开前提；若把搬迁后来才揭示的身份或原因写出，就应视为剧透，需先标明涉及后文。
把待查句之后的内容先遮住，只读当前页，列出仍悬着的问题；再揭开这句话，看它是否把其中一项从悬而未决改成确定答案。若遮住部分已有答案，是复述；若只让问题更具体，是提示；若遮住部分没有答案而句子给出确定结果，才记剧透。对话中的猜测和传闻先按未定处理，除非叙述层另行确认。
判断只在假定读者首次接触该作品时有效。读者若已读过一遍、看过改编或读过同系列其他作品，他感到被提前告知，不能直接作为剧透判据。系列作品中，前作已交代的信息在本作重复不算剧透；只有本作留到后文才回答的问题被提前说出才算。连载未完成时，按当前已发表部分判断，不能拿后续更新倒推。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
这里只说明阅读方法，不把叙述人物的观点直接归为现实作者的主张。
