具体描写 · 分项说明
概念说明
具体描写是把抽象状态落到该场景中可观察的载体上：对话场景看说话时手边动作与物件，群像场景看人物方位与视线，心理场景看身体反应与注意力落点。判断时要看这些载体是否改变读者对场景的理解；如果只是添加感官词，却不影响方位、动作或注意力，仍只是装饰。蜜桔直播。不同场景的载体不同，不能用同一套细节标准衡量；缺少可观察载体时，也不能用形容词密度替代。
判断方法
判断具体描写，可用“约束力检测”：把段落中的可感信息逐条写成可被违反的断言，如朝向、遮挡、受力方向、声音来源、温度变化；再逐条问，若把这一条改成相反值，读者能否凭同段其他文字发现矛盾。能被其他线索约束、改错就会露馅的断言，才算有效具体信息；孤立颜色、笼统评价或彼此不搭的细节，即使数量多也不增加具体性。随后做对象回指核对：这些断言是否落在同一对象或同一场景上，能否共同回答“此刻什么在何处、哪一点变了”。动作段看方向与受力是否互相限制，静态段看方位与遮挡是否一致，心理段看身体反应与注意力是否同指。
适用边界
约束力检测以连续段落为界，不能把前后章零散感官词拼成一张图，也不能用一段的成败给整部作品定级。它要求读者凭本段共享的感官经验就能判断断言是否被改错，若必须依赖专业术语、外部插图或未写出的常识才能还原，只能记“有线索”，不能判具体。动作段不要求慢镜头式逐帧，关键受力点和方向可指认即可；心理段不要求外部画面，身体反应、注意力落点或言语动作可核对即可。译文、改写和摘要已换掉原措辞，只评当前文字，不倒推原句。判为具体只说明本段提供了可核对约束，不说明描写必要、准确、优美，也不说明作者有意如此。
读者评论
有个小疑问，第一人称写的东西，可信度是不是天然就低？
有道理，不过不同类型的小说不一定都适用吧。
谢谢分享，看完终于搞明白视角是怎么回事了。
讲得挺清楚，之前一直迷糊的地方总算通了。